Pasar Buntong di Ipoh sudah melalui beberapa generasi pelanggan. Kini, rancangan membangunkannya semula membawa satu hasrat: kemudahan baharu yang lebih selesa, tanpa memadam sejarah kawasan itu.
Menurut laporan MG Perak pada 13 Oktober, ADUN Buntong M Thulsi berkata pasar berkenaan berkembang daripada gerai keperluan harian sekitar 70 hingga 80 tahun lalu, bukannya dibina sejak awal sebagai pasar awam yang dirancang khusus.
Beliau menyebut masalah saliran, pengudaraan dan kebersihan sebagai antara perkara yang perlu diperbaiki. Reka bentuk baharu pula diharap dapat menggabungkan kemudahan moden dengan unsur sejarah serta warisan Buntong.
Peniaga perlu ada tempat berniaga semasa kerja berjalan
Thulsi memaklumkan peniaga akan berpindah ke pasar sementara yang sedang dibina sebelum pembangunan pasar baharu dimulakan. Pasar itu mempunyai 220 peniaga berdaftar, dengan sekitar 100 dilihat aktif setiap hari, menurut beliau.
Hasrat mengekalkan warisan masih merupakan arah yang dikemukakan dalam laporan tersebut. Ia bukan pengesahan bahawa satu reka bentuk akhir atau tarikh pembukaan telah diumumkan.
Tapak sementara sudah disebut dalam rekod terdahulu
Penyata rasmi Dewan Negeri Perak bertarikh 26 November 2025 turut merekodkan sebutan peruntukan RM1 juta bagi pembinaan pasar sementara Buntong. Itu rekod perbahasan terdahulu, bukan jumlah baharu yang diumumkan pada 13 Oktober 2026.
Rekod itu memberi konteks kepada persediaan untuk memindahkan aktiviti niaga. Pasar sementara dan bangunan pasar kekal ialah dua bahagian proses yang berbeza; menyebut satu peruntukan lama tidak menjelaskan keseluruhan kos pembangunan semula.
Bagi pelanggan tetap dan peniaga, perkembangan seterusnya yang berguna ialah aturan perpindahan serta butiran pasar baharu. Kemudahan yang lebih selesa perlu hadir bersama tempat berniaga yang boleh terus digunakan sepanjang perubahan itu. Maklumat itu penting supaya peniaga dapat mengatur stok, pelanggan dan urusan harian mereka.
Sources & further reading
Prepared with AI assistance from linked reporting. The cover is an AI-generated editorial illustration. Spotted something we should correct?