Telefon biasanya cuba menyembunyikan betapa besarnya kamera. Huawei memilih arah bertentangan: Mate 90 Pro Max di China boleh dipasangkan modul Z10 yang kelihatan seperti kamera lengkap di belakang telefon. Ia bukan sekadar klip lensa kecil. Spesifikasi rasmi Huawei menyenaraikan sensor CMOS satu inci, resolusi berkesan 50 megapiksel dan julat fokal setara 24 hingga 240 mm.
Menurut laporan 9to5Google pada 1 Oktober, modul itu menawarkan zum optikal berterusan sehingga 10 kali. Berat yang dinyatakan Huawei sekitar 346 gram. Angka itu penting kerana ia mengubah rasa penggunaan harian: telefon dengan aksesori sebegini mungkin menarik untuk sesi fotografi tertentu, tetapi kurang sesuai bagi orang yang mahu semuanya muat dalam poket nipis.
Reka bentuk tersebut membangkitkan soalan yang seronok dibincangkan. Jika kita perlu membawa modul hampir sebesar kamera, apakah kelebihan telefon berbanding kamera khusus? Jawapan yang mungkin ialah kemudahan berkongsi dan menyunting gambar melalui peranti yang sama. Namun mutu gambar sebenar memerlukan ujian bebas, termasuk prestasi malam, kelajuan fokus dan pengalaman menggunakan aksesori itu dalam dunia nyata.
9to5Google melaporkan harga modul Z10 di China ialah 5,999 yuan, manakala Mate 90 Pro Max bermula pada 9,499 yuan. Itu harga pasaran China, bukan harga rasmi Malaysia. Huawei juga menyatakan keserasian modul bagi versi telefon tertentu, jadi pembeli tidak patut menganggap semua model Mate boleh menggunakannya.
Di ruangan Huh?, kisah ini layak kerana ia membalikkan arah reka bentuk telefon yang biasa. Ia boleh menjadi idea yang hebat untuk peminat fotografi tertentu, atau bukti bahawa ada masalah yang lebih mudah diselesaikan dengan membawa kamera berasingan. Sekurang-kurangnya, kali ini bonggol kamera telefon tidak lagi cuba berpura-pura kecil.
Sumber: [Laporan 9to5Google](https://9to5google.com/2026/10/01/huawei-mate-90-pro-max/) dan [spesifikasi rasmi Z10 oleh Huawei](https://consumer.huawei.com/cn/accessories/xmage-z10-modular-camera/specs/).
Sources & further reading
Prepared with AI assistance from linked reporting. The cover is an AI-generated editorial illustration. Spotted something we should correct?